„Jsme připravení sdílet své poznatky z praxe s lidmi, kteří řeší nastavení protiepidemických opatření. Domníváme se, že není třeba vytvářet nové instituce, pouze je nutné, aby odborné debaty nebyly umlčovány ideologickým křikem a aby se lidé, kteří své profesi skutečně rozumějí, dostali ke slovu,“ píší vědci ze SMIS...
SMIS je asi první sdružení odborníků – imunologů, mikrobiologů apod., které vzniklo jako určitá expertní protiváha provládním skupinám. Rozjeli neskutečnou akci – vyšetření protilátek proti covid-19 u našich dětí. Proč to nedělá stát, netušíme. Pokud můžete, podpořte jejich práci – bohužel, těmto lidem nezaplatí náklady ani stát ani pojišťovny ani výrobci PCR testů. (Č. ú. SMISu je: 1429500002/2700)
Západ má podle Jaromíra Novotného „tak deset let, aby se s jihovýchodní Asií dohodl o pravidlech světového uspořádání, protože pak už se s námi nebudou bavit, a budou nám diktovat svá pravidla“...
Exekutor Juraj Podkonický mi strhl 10 673,- Kč. Dnes jsem v rámci toho, že matka zase zatajila zdravotní stavy dětí a neinformovala mě, jí donutil odpovědět kolik jí z té částky poslal. Dostala – respektive syn dostal 735Kč. Doufám, že jste na svou práci hrdí, protože tohle je zlodějina největšího rázu! Zlodějina na dětech! A jen pro zajímavost, aby ten zloděj Podkonický vymohl těch 10 673,- Kč, tak způsobil škodu za 80 000,- Kč!...
Jako poslední možnost před tímto bezprávím, jsem podal Dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky. V kauze Lidového domu NS ČR vyhověl ČSSD. Nejsem politická strana, nemám nadstandardní styky v justici, přesto věřím, že NS stihne ještě včas rozhodnout ve věci, zastaví toto roky trvající neuvěřitelné bezpráví a pošlapávání základních lidských práv a svobod. Může tak potvrdit svým rozhodnutím rovnost všech občanů před zákonem, nechce-li, aby vznikaly další nevratné škody na zdraví a majetku nevinných občanů...
Předseda Sněmovny Radek Vondráček (ANO) má další problém. Nejprve vyšlo najevo, že jako advokát spolupracoval s lichváři. Teď se ale ukázalo, že své příjmy z advokátní činnosti za léta 2018 a 2019 neuvedl v majetkových přiznáních, ačkoli mu to ukládá zákon. A podobně, jako někdejší ministr zdravotnictví za ANO Petr Arenberger, tvrdí, že jen špatně vyplnil pár papírů. Na sociálních sítích si navíc posteskl, že se stal terčem očerňující kampaně...
Dva zpravodajové ústavního soudu údajně na kauze intenzivně pracují, že prý to bylo moc složité? Soudce Vrchního soudu Praha JUDr. Jiří Lněnička, přezdívaný vězni „pankrácky kat“, měl dokonce odmítnout zaslat všechny dokumenty Ústavnímu soudu ČR?! Celkem 45 stránek, svědčících o Templově nevině mělo ze spisu zmizet?! Odvolání ČR, resp. MsP k ESLP bylo čistě účelové. Vědělo, že nemá šanci. Chtělo jen získat čas. ESLP to také velmi rychle (za 6 týdnů) vrátil. Ústavní soud už 2x zrušil své nálezy! V podstatě tak Robert Tempel není vůbec pravomocně odsouzený...
V době, kdy už bylo všem zřejmé, že komunistický režim sčítá své dny, neváhal JUDr. Stříž žádat nejvyšší tresty pro mladíky, kteří vinou nepořádku na vojenské správě nestihli nástup na posádku na druhém konci republiky, protáhli si vycházku o hodinu či jinak nevýznamně porušili tehdejší komunistické právní předpisy. Stříž se během svého působení na olomoucké vojenské prokuratuře, za minulého režimu v letech 1987- 1989, choval stejně i k záložníkům, namnoze otcům rodin, kteří z náboženských důvodů odmítli nastoupit vojenská cvičení. V řadě případů je neváhal posílat za odmítání nastoupit službu se zbraní v ruce do vězení znovu a znovu, ačkoliv se odvolávali na mezinárodní smlouvy, které tehdejší Československo a Sovětský svaz podepsaly...
George Orwell: „Pokud svoboda znamená vůbec něco, znamená to právo říkat lidem, co nechtějí slyšet.“ - Velký bratr nás sleduje. Ale není to vražedný diktátor či jeho obraz stvořený státem. Jsou to nevinné elektronické hračky, chytré televize, kreditní karty, mobily, cookies, které odklikneme desetkrát denně…
Napadené opatření, které zakazovalo všem osobám pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest, bylo podle obžaloby „nedostatečné odůvodněné“. Soud vytkl dřívějším podobným opatřením rovněž „chybějící srozumitelné a přezkoumatelné odůvodnění“. Podle žalobců opatření trpí nedostatky „do značné míry pouze mechanicky přebírá odůvodnění z předchozích, nedostatečně odůvodněných opatření, a to bez ohledu na to, že stanovené povinnosti byly zpřísněny“. Podle soudu se Ministerstvo zdravotnictví k možným negativním dopadům plošného používání stanovených prostředků ochrany „žádným způsobem“ nevyjádřilo...
