Ústavní soud přijal stížnost na změnu zákona o potravinách a doplňcích stravy

Ústavní soud přijal stížnost na změnu zákona o potravinách a doplňcích stravy. (deep Bhullar | Pexels)

Skupina stěžovatelů, společnost Pragon, spolek Habeas Corpus a Unie příznivců Tradiční čínské medicíny, žádá Ústavní soud o „zrušení“ nového odstavce v Zákonu o potravinách a tabákových výrobcích a o „odložení jeho účinnosti“ do doby, než soud ve věci rozhodne. Odstavec podle kritiků porušuje ústavou zaručená práva a svobody. Žádají také o soudní výslech poslanců, kteří změnu zákona navrhli.

Změna zákona o potravinách týkající se tzv. nových potravin prošla podle stěžovatelů jako „přílepek“ formou pozměňovacího návrhu v rámci schvalování „veterinárního zákona“, předloženého v květnu loňského roku. Důsledkem toho bude moci „úzká skupina“ úředníků „nepředvídatelně“ rozhodovat o zákazu bylin, hub nebo doplňků stravy a „neuposlechnutí bude vysoko sankcionováno“, uvádí se v ústavní stížnosti.

Text ústavní stížnosti naleznete níže. Věc byla přidělena soudci podle rozvrhu práce. Stížností se bude věnovat soudce Zdeněk Kühn.

Protože stěžovatelé považují pozměňovací návrh, který vedl ke změně zákona za možnou součást boje farmaceutických korporací proti tradičním bylinám a houbám (a z nich vyráběných doplňků stravy), žádají soud, aby „vyslechl jako svědky za účasti stěžovatelů všechny zpracovatele a signatáře ‚přílepku‘, a to po předchozím zproštěním jejich mlčenlivosti“. Výslech má podle stěžovatelů vysvětlit „motivy poslanců“ pro návrh změny zákona a objasnit „v čí prospěch“ jsou změny zaváděny.

Navrhovateli pozměňovacího návrhu jsou Marek Výborný (KDU-ČSL), Michal Kučera (TOP 09), Karel Smetana (KDU-ČSL), Petr Bendl (ODS), Tomáš Dubský (STAN), Josef Kott (ANO) a Oldřich Černý (SPD). V platnost vstoupil letos 1. dubna.

Více zde...

TEXT STÍŽNOSTI:

Ústavní stížnost PRAGON 31. 5. 2025